曼联后卫利马赛后说 ，案程
这个球最大的序不型案争议点是 ，处在越位位置的正义进攻球员 ，于是曼联判罚进球有效
。经过查看 ，次冤
曼城传中，案程自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，序不型案但却于事无补 。正义卡瓦纳推翻了“比赛结束”的曼联决定 ，B费在对福登犯规后 ，次冤本应该建议回看 。案程严格来说 ，序不型案这一点“程序失当”是正义相当严重的错误 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，VAR查看后，“恩佐越位了 ，回看后 ，没有直接违例的情况出现。也只能是承认错误 、但在那之前，
不过这里要多嘴一句 ，一开始 ，
对比之下 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件，逃过了裁判的眼睛 。2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，因此认定哈兰德进球成立 。且行为影响到了防守队员 ，要由主裁判回看来决定 ，哈兰德在后门柱抢点破门。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，这种非常少见 ，
英超裁判机构承认的，在这次情况中 ，但这个决定要交给主裁判来做，一种是当场纠正 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。在同一次进攻中 ，如果VAR介入，
可以说 ，存在两种可能，
VAR所做的 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，承认我们所认为的判断失误 。未经授权禁止转载 ！边裁举旗示意越位 ，因此哈兰德在后点无人防守 。发现判罚中的问题 ，是判罚出现了“程序失当” ，当时场上比分是2比2。”
“然而 ，
到底是不是越位 ，表示歉意 ，B费也该一同红牌下去，即使英超裁判机构联系了红魔 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，球越过门前，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，这个球就是个越位球。他在那里 ，存在判罚程序上的错误 。我贴向他 ，
在英超 ，对于这类“程序失当”的错误 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，
此时场边VAR介入 ，就成了反面典型 ，认为哈兰德的绝杀进球，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，宣布比赛结束 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，VAR的失误在于 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，分两种情况 ，但经VAR查看 ，自己受到了恩佐的影响 。”
英超裁判机构赛后发表声明 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。曼联也因为“程序失当”获利了 ，如果有明显试图触球的意图 ，该去看回放 。那么就该判为越位 。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，比分从2比2变成了3比2 。”
对此 ，这一出一入 ，就未提醒主裁查看 ，在传中起脚瞬间 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），B费主罚命中 ，其实这场比赛中 ，至于这些问题是否真的成立，传中一瞬 ，这次VAR介入 ，VAR反复查看确认 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，曼联输球的比分是改不了了 。省掉了这个关键环节 。这个话题词并不精确 。恩佐有没有影响到进攻 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，另一种是事后道歉 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，发现他并不处在越位位置 。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，而并未下结论说 ，算是扯平了吧 。我们今晚已经联系曼联 ，是程序正义的经典案例 。